Cũng xin có đôi lời về vụ “cao cấp”. Tôi viết nhiều bài báo trên các báo Việt Nam, nhưng tôi chưa bao giờ xưng mình là giáo sư, là tiến sĩ. Chưa bao giờ. Còn bạn "Dr Tran" này dựng cho tôi cái hình nộm “giáo sư cao cấp” rồi đấm vào cái hình nộm đó, tôi thấy cũng thú vị. Ngoài ra, tôi rất thích những đoạn sau đây:
“'senior research fellow’ (research fellow = nghiên cứu sinh) trong khi thực ra chỉ là một người làm việc nghiên cứu (trong khi ông chẳng ‘nghiên cứu’ mà chỉ viết bài review), có ra được kết quả nào là việc hoàn toàn khác”
“ngay cả "Viện Garvan" thì thực tế mà nói ít ai bên ngoài nước Úc từng nghe tên, và ngay cả trong xứ Úc cũng không nằm trong số các Viện nghiên cứu danh tiếng gì.”
“nhiều người Việt tại Úc không muốn đi theo con đường nghiên cứu y khoa, vì ngoại trừ vài trường hợp đặc biệt yêu thích nghề nghiệp, và con đường này thường dành cho những người thi rớt vào đại học y khoa mà thôi. Phần đông chọn con đường học y khoa vì thú vị hơn, bổng lộc cao hơn, tự do hơn.”
“Ông lại chẳng có công trình nghiên cứu cơ bản (basic research) nào, chẳng tìm ra điều gì mới, không hề có ý tưởng nào đột phá, mà chỉ viết bài theo dạng "review" tức là tóm nhiều bài lại thành một, rồi đưa ra giả thuyết, vài lời kết luận giả sử, hoặc làm vài cuộc thống kê nho nhỏ phục vụ cho giả thuyết, lời giả sử kết luận đó.”
Cái hay là mấy ý này là cái nhìn từ ngoài. Và qua cái nhìn từ ngoài mình mới thấy mình vô dụng: rớt y khoa, làm nghiên cứu dỏm, giáo sư dỏm (chỉ là "giáo sư phụ giảng" assistant professor mà thôi), viện Garvan chỉ là loại vô danh, về VN xin việc mà không được trọng dụng, v.v…
Đúng là bi đát và vô dụng rồi còn gì. Ấy vậy mà hắn còn khoe là là “giáo sư cao cấp”. Hợm hĩnh thật! Đáng đời cho cái tên hám danh.
Tuy nhiên, tôi nghĩ mấy ý này còn tử tế chán. Hôm trước một hai người còn nhận xét rằng cái research fellowship chỉ dành cho “những người thất nghiệp”. Tôi không bình luận gì cả. Nếu các bạn muốn tìm hiểu cái research fellowship nó là cái gì thì có thể vào xem ở đây thì rõ:
http://www.nhmrc.gov.au/fellows/types/granttype/career.htm#3
còn tiêu chuẩn chọn thì họ cũng có ở đây: http://www.nhmrc.gov.au/fellows/apply/granttype/career/_files/rfpol.pdf
Có thể download về để đọc và tham khảo.
À, quên nữa, còn chuyện tôi chỉ viết vớ vẩn mấy bài "review" thì các bạn cũng có thể truy tìm & kiểm tra bằng cách vào trang web của thư viện PubMed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Search&db=PubMed&term=nguyen%20tv sẽ thấy mấy bài này nó dỏm ra sao. Chú ý, một số lớn các bài không phải của tôi nhé; mấy bài của tôi chỉ liên quan đến xương mà thôi.
NVT====
Dr. Tran, mt17@cornell.edu Oct 22, 2007 18:55:07
Ông Nguyễn Văn Tuấn này đã viết nhiều bài xem thường giới trí thức Việt kiều, tự cho mình là cao cả hơn nhiều nhà khoa học khác, cho là cùng hạng với ông rất ít, và đã rất cố gắng xin được cộng tác với chình quyền Hà Nội từ mấy năm nay nhưng đều bị dội nước lạnh. Có bài trên báo Việt Nam ông từng tặng mình danh hiệu "giáo sư cao cấp", nay lại khoe khoang một chức danh không đáng kể gì bao nhiêu.
Ông chưa phải là Giáo sư, mà chỉ là "giáo sư phụ giảng" (assistant professor) mà thôi - tức là có thể bị sa thảI bất cứ lúc nào, tại Mỹ trong 7 năm AP không leo lên được chức Giáo sư thì phải cuốn gói ra đi - trong khi số Giáo sư thật thụ (Full Professor) người Việt tại G7 - là các quốc gia có nền khoa học kỹ thuật cao hơn Úc nhiều - đã lên đến hàng mấy trăm. Ông lại chẳng có công trình nghiên cứu cơ bản (basic research) nào, chẳng tìm ra điều gì mới, không hề có ý tưởng nào đột phá, mà chỉ viết bài theo dạng "review" tức là tóm nhiều bài lại thành một, rồi đưa ra giả thuyết, vài lời kết luận giả sử, hoặc làm vài cuộc thống kê nho nhỏ phục vụ cho giả thuyết, lời giả sử kết luận đó. Tại Úc ông quá rảnh mới làm được như vậy, chứ tại Mỹ ông chạy hụt hơi mà mỗi năm không hoàn thành ít nhất 4 công trình nghiên cứu cơ bản thì ông đã bị mời ra khỏi chức vụ - cho dù chỉ là phụ việc - từ lâu.
Không ai nghi ngờ ông là một nhà khoa học đứng đắn, nhưng ông quá hám danh, trong khi thực tế khả năng ông rất giới hạn, ngay cả "Viện Garvan" thì thực tế mà nói ít ai bên ngoài nước Úc từng nghe tên, và ngay cả trong xứ Úc cũng không nằm trong số các Viện nghiên cứu danh tiếng gì.Nhưng như vậy chưa nói hết vấn đề. Vấn đề là “nhiều người Việt tại Úc không muốn đi theo con đường nghiên cứu y khoa, vì ngoại trừ vài trường hợp đặc biệt yêu thích nghề nghiệp, và con đường này thường dành cho những người thi rớt vào đại học y khoa mà thôi. Phần đông chọn con đường học y khoa vì thú vị hơn, bổng lộc cao hơn, tự do hơn.
Tại các quốc gia G7 cũng vậy, người ta thi vào đại học y khoa trước, không đậu mới học tiến sĩ ngành y sinh. Đương nhiên có ngoại lệ cho một số thật sự ham thích nghiên cứu, nhưng đây là ngoại lệ hơn là thông thường. Nhiều người xong tiến sĩ lại không chọn làm giáo sư phụ giảng vì lương rất thấp, tại Mỹ không quá 70 ngàn USD / năm (trừ thuế còn 40 ngàn, thua làm nail), nên ra ngoài làm việc cho các công ty thuốc Tây, các công ty hóa học, kỹ thuật vi sinh, v.v... có tiền nhiều hơn chứ không phảI họ không đủ khả năng làm giáo sư phụ giảng hoặc Giáo sư thực thụ, mà có bài trên báo Việt Nam ông Tuấn từng khoe rằng ít có Việt kiều nào được làm "giáo sư cao cấp" như ông.
Chính quyền Hà Nội đã rất chính xác trong trường hợp này, khi làm ngơ không trả lời các lời "xin cộng tác" của ông Tuấn, không phải lý do ông bất tài vì thực ra ông về Việt Nam sẽ giỏi hơn nhiều người, nhưng lý do là ông quá tự cao tự đại, khó lòng thành công trong một nhóm nghiên cứu gồm nhiều người dưới tay ông. Đây là hạn chế hy vọng ông khắc phục để trở thành một khoa học gia thực thụ, mà công việc tự nói lên chứ không cần ông đi khoe khắp nơi rằng ông là "giáo sư cao cấp" trong khi thực tế ông chỉ là giáo sư phụ việc, và là"senior research fellow" (research fellow = nghiên cứu sinh) trong khi thực ra chỉ là một người làm việc nghiên cứu (trong khi ông chẳng "nghiên cứu" mà chỉ viết bài review), có ra được kết quả nào là việc hoàn toàn khác.
===
Tôi luôn muốn biết người khác nghĩ gì về mình, và những ý này thật quí báu cho tôi. Dù sao cũng cảm ơn “Dr Tran”. Nhưng việc làm tôi và sự nghiệp thì hoàn toàn minh bạch, còn người bình luận về tôi thì không mấy minh bạch, chẳng để lại tên gì cả. Tôi thử hỏi “bác sĩ Google” xem người có địa chỉ email mt17@cornell.edu là ai thì thấy địa chỉ sau đây:
http://www.cornell.edu/search/?tab=people&netid=mt17&q=tran%20m
Man Minh Tran
General Information
TYPE:
alumni
NICKNAME:
NETID:
mt17
EMAIL:
mt17@cornell.edu
WEBSITE:
Tìm thêm xem “Dr Tran” có công trình nào không thì không thấy.
0 nhận xét
Tất cả nhận xét đều bị kiểm duyệt ^^